Un candidat promet 10 milliards, un autre 50 milliards, un troisième 100 milliards. Peu importe que les caisses soient vides : l'important est d'être celui qui promet le plus. Pendant ce temps, la question essentielle disparaît du débat public : qu'attend-on réellement de l'État ? Guérir ? Éduquer ? Protéger ? Produire ? Préparer l'avenir ? Aucun ménage ne gère son budget en additionnant ses envies. Il commence par distinguer l'indispensable du souhaitable. Pourquoi la nation ferait-elle l'inverse ?
À écouter les débats politiques, on pourrait croire que le problème des Français est qu'on ne leur donne pas assez. Pourtant, lorsqu'ils descendent dans la rue, ce n'est pas seulement pour réclamer davantage d'argent. Ils réclament des services qui fonctionnent, des délais raisonnables devant la justice, des hôpitaux capables de soigner, des écoles capables d'instruire, une sécurité capable de protéger. En réalité, ils demandent des résultats.
Or le débat public ne porte presque jamais sur les résultats. Il porte sur les moyens. Combien de milliards supplémentaires ? Combien de nouvelles aides ? Combien de nouveaux dispositifs ? Comme si l'accumulation des dépenses était devenue un projet politique en soi.
La France est pourtant l'un des pays qui dépensent le plus au monde en dépenses publiques. Cette réalité devrait nous conduire à nous interroger non pas sur la quantité d'argent injectée, mais sur son efficacité. Car lorsqu'un système coûte toujours plus cher et satisfait toujours moins de monde, la question n'est plus seulement budgétaire : elle devient organisationnelle et démocratique.
Le véritable scandale n'est peut-être pas la dette. Le véritable scandale est que personne n'ose plus hiérarchiser. Tout est déclaré prioritaire. La santé est une priorité. L'éducation est une priorité. La transition énergétique est une priorité. La défense est une priorité. L'emploi est une priorité. La culture est une priorité. À force, plus rien ne l'est réellement.
Dans une famille confrontée à des difficultés financières, il faut faire des choix. Dans une entreprise en crise, il faut faire des choix. Dans une collectivité territoriale, il faut faire des choix. Pourquoi l'État échapperait-il à cette règle élémentaire de bon sens ?
La démocratie ne devrait pas être une compétition entre marchands de promesses. Elle devrait être un débat collectif sur les priorités de la nation. De quoi la France a-t-elle besoin aujourd'hui ? Quels secteurs doivent être renforcés ? Quels efforts sommes-nous prêts à consentir ? Quels renoncements sommes-nous prêts à accepter ? Voilà les questions qui devraient être au cœur des campagnes électorales.
Les citoyens ne sont pas des enfants à qui l'on distribue des cadeaux avant une échéance électorale. Ils sont capables d'entendre la vérité, à condition qu'on ait le courage de la leur dire. Un pays ne se redresse pas en promettant toujours plus. Il se redresse lorsqu'il retrouve le sens des priorités, de la responsabilité et du réel.
Et si la prochaine révolution démocratique n'était pas de demander aux citoyens ce qu'ils veulent recevoir, mais de leur demander ce qui doit passer en premier ? Parce qu'avant de discuter du montant du budget, il faudrait peut-être commencer par définir ensemble les besoins de la nation. C'est seulement à partir de là que le bon sens peut reprendre sa place dans le débat public.
societe solidaire
Ajouter un commentaire