La jeunesse qui met le feu... et celle que l'on ne voit pas

... et l'on finit par parler de « la jeunesse » comme s'il s'agissait d'un bloc homogène.

Pourtant, la jeunesse qui met le feu n'est qu'une partie de la jeunesse.

Il y a aussi celle qui se demande comment se loger, celle qui enchaîne les stages et les contrats précaires, celle qui hésite à fonder une famille tant l'avenir paraît incertain. Il y a celle qui travaille, qui étudie, qui s'engage dans des associations, qui aide ses proches sans faire parler d'elle. Et il y a également celle qui bénéficie d'un environnement familial qui lui ouvre plus facilement les portes de l'emploi, du logement ou de l'entrepreneuriat.

Derrière les images de violence se cache une réalité beaucoup plus complexe : une génération traversée par de profondes inégalités et par un manque croissant de perspectives communes.

Une situation différente de Mai 68

Les comparaisons avec Mai 68 reviennent régulièrement. Elles sont souvent trompeuses.

En 1968, la France connaissait une forte croissance économique. Les manifestations exprimaient une contestation politique, sociale et culturelle, mais elles intervenaient dans une société où l'ascenseur social fonctionnait encore largement. Beaucoup de jeunes étaient convaincus que leur avenir serait meilleur que celui de leurs parents.

Aujourd'hui, le sentiment dominant est souvent inverse.

Nombre de jeunes ont l'impression que l'accès au logement devient plus difficile, que la création d'une activité économique comporte davantage de risques, que les systèmes de protection sociale sont fragilisés et que les décisions importantes échappent de plus en plus aux citoyens. L'inquiétude écologique s'ajoute aux préoccupations économiques et sociales.

En 1968, le pouvoir a fini par trouver une sortie de crise grâce à un mélange de négociation, avec les accords de Grenelle, et de retour au débat démocratique.

Mais une négociation suppose que chacun puisse proposer quelque chose d'espéré pour demain.

C'est précisément ce qui manque aujourd'hui.

La politique de l'émotion permanente

À l'approche des échéances électorales, le débat public se transforme souvent en affrontement permanent.

Chaque camp cherche à mobiliser son électorat en désignant des responsables : les jeunes, les vieux, les riches, les pauvres, les immigrés, les fonctionnaires, les entrepreneurs, l'Europe ou l'État. Chacun devient tour à tour le problème de l'autre.

Cette logique produit de la visibilité médiatique mais rarement des solutions.

Les jeunes, eux, assistent à ce spectacle en constatant que les problèmes du quotidien demeurent : logement inaccessible dans de nombreuses villes, difficultés d'insertion professionnelle, sentiment de ne pas être associés aux décisions qui concernent directement leur avenir.

À force d'entendre parler de conflits, certains finissent par considérer que le conflit est le seul moyen d'être entendus.

Être écouté ne suffit plus

Pendant des années, les institutions ont multiplié les consultations, les conseils de jeunes, les enquêtes et les plateformes participatives.

Ces démarches sont utiles. Mais elles ont une limite.

Être entendu n'est pas la même chose qu'être pris en compte.

Lorsqu'une proposition disparaît dans un rapport, lorsqu'une consultation n'est suivie d'aucune décision visible, la confiance s'érode. Peu à peu, la participation apparaît comme un exercice de communication plutôt que comme un véritable pouvoir d'agir.

C'est ce constat qui ressort de plus en plus souvent : les jeunes ne veulent pas seulement être entendus, ils veulent voir le résultat.

Redonner prise sur le réel

La question centrale n'est donc pas de savoir comment calmer la jeunesse.

La véritable question est de savoir comment lui redonner prise sur le réel.

Cela suppose de permettre aux jeunes de voir concrètement les effets de leur engagement à l'échelle de leur quartier, de leur commune ou de leur territoire. Ce n'est pas dans les grandes structures éloignées du quotidien que naît le sentiment d'utilité collective. Il apparaît lorsque l'on peut constater qu'une action a produit un résultat visible.

Un équipement public amélioré, un projet local qui aboutit, un espace de rencontre créé, une activité économique développée : la citoyenneté devient concrète lorsqu'elle transforme le cadre de vie.

Sortir de la logique de confrontation

La jeunesse n'est ni un problème à gérer ni une menace à contenir.

Elle est le reflet de l'état de notre société.

Lorsqu'une partie d'entre elle se révolte, elle révèle des tensions qui existent déjà. Lorsqu'une autre se résigne, elle exprime une perte de confiance tout aussi préoccupante. Et lorsqu'une troisième réussit grâce à son environnement familial ou social, elle rappelle que les opportunités restent très inégalement réparties.

La réponse ne réside ni dans la répression seule, ni dans les promesses électorales, ni dans les discours moralisateurs.

Elle passe par la reconstruction d'un horizon commun.

Car une société qui ne parvient plus à offrir une perspective crédible à sa jeunesse finit toujours par se fragiliser elle-même. La véritable urgence n'est donc pas de commenter les flammes que l'on voit à la télévision, mais de comprendre pourquoi tant de jeunes doutent qu'il existe encore une place pour eux dans le récit collectif.