Pourtant, cela fait des années que l'on nous promet que le tout-numérique est synonyme de modernité, d'efficacité et de performance.
Cela fait aussi des années que certains alertent sur le risque exactement inverse : lorsque tout dépend des mêmes outils, des mêmes plateformes et des mêmes infrastructures, la moindre défaillance devient systémique.
Nous avons remplacé des fragilités locales par une fragilité globale.
Le courrier papier avait ses défauts. Les serveurs locaux avaient leurs défauts. Les procédures papier de secours avaient leurs défauts. Mais lorsqu'un élément tombait en panne, ce n'était pas tout le pays qui était impacté simultanément.
Aujourd'hui, nous concentrons nos données, nos échanges, nos outils collaboratifs, notre stockage documentaire et parfois même nos procédures administratives dans un nombre toujours plus réduit de solutions.
Et lorsque l'une d'elles vacille, c'est toute une chaîne qui s'enraye.
Le plus inquiétant n'est peut-être pas la panne elle-même.
Le plus inquiétant est que nous continuons à avancer comme si la question de la résilience n'existait pas.
Où sont les plans B ?
Où sont les procédures de secours ?
Où sont les alternatives lorsque les serveurs sont indisponibles, lorsque les réseaux tombent ou lorsqu'une cyberattaque bloque l'accès aux données ?
À force de vouloir tout dématérialiser, nous sommes en train de construire une société dont le talon d'Achille devient de plus en plus évident.
Une organisation résiliente n'est pas une organisation qui fait tout en numérique.
C'est une organisation capable de continuer à fonctionner lorsque le numérique ne fonctionne plus.
La question n'est plus de savoir si une nouvelle panne surviendra.
La question est de savoir combien de secteurs seront incapables de poursuivre leur activité lorsqu'elle arrivera.
Et à voir les réactions actuelles, j'ai parfois l'impression que nous fonçons droit dans le mur en applaudissant la vitesse
societe solidaire
Ajouter un commentaire