territoires

Face à la crise lycéenne, le gouvernement annonce plusieurs milliards d'euros pour améliorer les conditions d'étude, rénover les établissements et répondre aux revendications des élèves. L'intention est louable. Mais une question mérite d'être posée : pourquoi l'État devrait-il financer ce qui relève déjà de la responsabilité des régions ? 

Le retour de l'idée du « casseur-payeur » * repose sur un principe qui paraît difficilement contestable : celui qui détruit doit réparer. Dans un pays où les dégradations lors de manifestations, d'émeutes ou de rassemblements coûtent chaque année des millions d'euros à la collectivité, il semble logique de demander aux responsables d'assumer les conséquences de leurs actes.

Depuis plusieurs années, le débat européen semble enfermé dans une opposition binaire : faut-il davantage d'Europe ou moins d'Europe ? Faut-il approfondir l'intégration ou reprendre sa souveraineté nationale ? Pourtant, cette manière de poser la question est peut-être dépassée.

L’Union européenne suscite de nombreuses critiques, et pas seulement en France. Dans de nombreux États membres, gouvernements, entreprises et citoyens dénoncent une bureaucratie parfois pesante, des réglementations jugées excessivement complexes ou encore une prise de décision perçue comme éloignée des réalités nationales.

Construite pour réconcilier des nations autrefois ennemies, l'Union européenne traverse aujourd'hui une phase de doute où la coopération demeure indispensable, mais où les intérêts nationaux semblent de plus en plus prendre le pas sur l'ambition collective.

Les jeunes constituent bien plus qu’une catégorie démographique : ils sont un indicateur vivant de la santé d’un territoire.

Le dernier rapport des Petits Frères des Pauvres alerte sur une réalité préoccupante : près d'un million de personnes âgées de plus de 60 ans sont aujourd'hui « assignées à résidence ».

Dans une commune, tout commence par une réalité simple : les habitants ont besoin de savoir que leurs élus sont proches d’eux.